Ol * y * Opakowania Reg nerist
Kilka tygodni temu napisałem wpis o danej firmy kosmetyczne, których nadmierne opakowania nie przykuł moją uwagę. W ostatnim akapicie, zaproponowałem, że trzeba z firmami tak i niech wiedzą, nie byliśmy szczęśliwi z ich bezmyślne stosowanie pozornie zbędnych środków. Kiedy miałem zrobić na poczcie, udałem się do swojej stronie internetowej i nie tylko, że - napisałem do nich i powiedział im, jak się czuję na temat ich pakietów. O ile pamiętam, było to prawie słowo w słowo proponowane oświadczenie mój wpis. Ponieważ nie podoba mi się bardziej, niż spam I jak śmieci papieru, użyłem e-mail nie sprawdza się bardzo często. Po tym, mój komputer rozbił się i szczerze mówiąc zapomniałem o nich na piśmie. Sprawdziłem przed chwilą, że e-mail i stwierdził, że rzeczywiście otrzymał odpowiedzi w ciągu kilku dni, więc pomyślałem, że Podziel się:
Eloah Szanowni Państwo,
Dziękujemy za skontaktowanie się Ol * y na temat pakowania produktów nerist * Reg.
P & G jest zobowiązana do zapewnienia naszych produktów, opakowań, oraz operacje są bezpieczne dla konsumentów i środowiska naturalnego. Opakowania z tworzyw sztucznych nadają się do recyklingu, jeżeli istnieje recyklingu w Twojej okolicy, które odbywają się tego typu tworzyw sztucznych. Z tworzyw sztucznych zależy od produktu nerist * Reg, ale dwa wspólne tworzyw sztucznych są:
HDPE 1 (100% z tworzywa sztucznego o wysokiej gęstości)
HDPE 5 (100% z tworzywa sztucznego o wysokiej gęstości)
Dla produktów, które wychodzą z kosza, nasze podejście jest zmniejszenie, używaj ponownie, odzyskuj, kompost, lub spalania odpadów (z odzysku energii) przed składowisk, gdzie jest to właściwe dla środowiska i ekonomicznie.
Wciąż poszukiwania alternatyw bardziej przyjaznych dla środowiska ulepszonych produktów i opakowań. Aby uzyskać więcej informacji o tym, co P & G ma się to osiągnąć, można znaleźć http://www.pg.com/sr
Dzięki znowu do pisania.
Y ol * Team
Się, że wszystko brzmi dobrze, ale tak naprawdę nie wyjaśnia, dlaczego używają tyle opakowań, prawda? Jeśli są tak zaangażowani w 3 R (Reduce, Reuse, Recycle), dlaczego nie Zmniejszenie ilości opakowań? Tak, to jest wspaniałe, że są one pomóc upośledzonych dzieci, oraz poprawy wody pitnej ... ale co to ma wspólnego z wielkości opakowania kremu zmarszczki?
W trwałości 105 Page "raport" oferują na ten link, rzeczywiście powiedzieć "znajdziemy sposoby [] zużywają mniej surowca do pakowania. Być może z innych produktów, które są prawdziwe, ale kosmetyki do którego wcześniej, o którym mowa, nie pojawiają się nawet na odległość, które obecnie pokrywają. Ich inne produkty, natomiast w większości wydają się potrzebować opakowań, a kosmetyki naprawdę nie wydają się w większości przypadków.
Ponadto, raport jest światło na twardych danych. Procentowe są dostarczane, ale bez realnego kontekstu, w jakim ich przełożenia na znaczące statystyki. 50% zniżki brzmi dobrze, ale to mało, jeśli nie wiem, oryginalny numer. Połowa 10000000000000 jeszcze co najmniej 4750000000000 zbyt wiele, w zakresie emisji i odpadów. Jakie dane nie dostarcza nawet nie podejmują odpadów pokonsumpcyjnych (AKA ich opakowania) pod uwagę, więc nie ma wpływu na opakowaniu pytanie , anyway.
Podsumowując, jestem pod wrażeniem nie tylko.
Brzmi jak policjant do mnie. W przeciwieństwie Estee Lauder (Aveda, Origins, Clinique, MAC, Bobbi Brown) i L'Oreal (Lancome, Maybelline, Garnier), zarówno bardzo silne zaangażowanie na zmniejszenie liczby odpadów. L'Oreal nawet popycha ich dostawców w celu zmniejszenia opakowaniu, w którym komponenty do wykonywania ich dostarczenia. Na przykład L'Oreal zakupy wielokrotnego użytku tace, które wysyła z powrotem do fabryki w kółko tak, że nie ma potrzeby pudełka lub pojemników.